原本以為接到蘋(píng)果藍(lán)寶石玻璃訂單后衣食無(wú)慮的GTAT，在無(wú)法滿足蘋(píng)果需求的情況下，最后不得已向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。在一份法院的公開(kāi)文件中，GTAT 指責(zé)蘋(píng)果是導(dǎo)致他們破產(chǎn)的主因，而蘋(píng)果律師也回應(yīng)表示：“蘋(píng)果才是最大受害者?！?/p>
傳言 GTAT 接獲訂單，將為蘋(píng)果生產(chǎn)供 iPhone 6和Apple Watch 使用的藍(lán)寶石玻璃，然而卻因?yàn)闊o(wú)法滿足蘋(píng)果的需求導(dǎo)致失去與蘋(píng)果的合約，最終使得 GTAT 在今年 10 月正式向法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。上周在一份公開(kāi)的法院文件中，GTAT 首席營(yíng)運(yùn)長(zhǎng) Daniel Squiller 指責(zé)蘋(píng)果是讓 GTAT 申請(qǐng)破產(chǎn)的主因。
Squiller 在文件中寫(xiě)道：“因?yàn)樘O(píng)果過(guò)度操控GTAT的工作（包括產(chǎn)品規(guī)格）和重大決議，讓 GTAT 蒙受損失?！?/p>
在同一份文件也看到蘋(píng)果的律師回應(yīng)：“和債務(wù)人（指 GTAT）描述的事實(shí)相反，蘋(píng)果竭盡全力與債務(wù)人合作，雖然債務(wù)人無(wú)法滿足產(chǎn)能需求，提供可使用的，具經(jīng)濟(jì)效益的藍(lán)寶石玻璃，蘋(píng)果仍然支付債務(wù)人應(yīng)得的款項(xiàng)。在這起破產(chǎn)保護(hù)案件中，蘋(píng)果并不是壞人，相反的，因?yàn)閭鶆?wù)人無(wú)法滿足其協(xié)議合約需求，蘋(píng)果才是最大的受害者?！?/p>
在科技新報(bào)先前的報(bào)導(dǎo)中提到，GTAT有可能會(huì)向蘋(píng)果索賠，但目前仍未有進(jìn)一步消息。而GTAT不只無(wú)法滿足蘋(píng)果的需求，和 GTAT 有合作關(guān)系的中國(guó)企業(yè)也正面臨著數(shù)億人民幣的損失。
